Sympathy for Mr Vengeance

Siguiendo con la serie informal sobre la venganza creada por el coreano Park Chan-wook. Cronológicamente, esta es la primera de la serie. Estrenada en 2002, la siguieron Oldboy, y Sympathy for Ms Vengeance, pero la comento ahora por que este es el orden en el que las estoy viendo ya que en el fondo da un poco igual, cada película es independiente de las otras y el nexo de unión es únicamente el tema de fondo, la venganza.

Y de eso trata la película, de la venganza, pero no solo de eso, no hay un Charles Bronson de ojos rasgados haciendo de justiciero implacable, no, nada es tan sencillo, Es esta una película tan compleja como quizá lo es el propio mundo; tan despiadada, cruel e implacable como un destino adverso, como la sociedad neocapitalista que sufren los protagonistas. En eso comparte interés con las mejores obras de serie negra, negra, negrísima. Nihilista, pesimista, desesperanzada.

El protagonista es un sordomudo con el pelo tintado en verde, un poco corto de entendederas, nada parecido a esos disminuidos sobresalientes en otras virtudes tal y como nos los suele ofrecer Hollywood, como si una minusvalía hubiera de compensarse de algún modo para crear un ser humano válido. Lo acompañan en la historia su novia y su hermana, enferma del riñón y necesitada de un transplante. Tiene ahorrado el dinero para el transplante, pero no disponen del donante, por lo que decide acudir al mercado negro de órganos. 

Y ahí comienza una cadena de errores, despropósitos, de cosas que podrían haber salido bien, si ésta fuera otra película. Pero no, los protagonistas están marcados, condenados por una sociedad brutal que solo los usa como máquinas productivas. Este es el otro gran tema de la película, quizá el principal, la despiadada economía de mercado que destruye a los individuos, aún a los que tienen éxito en ella. 

La historia esta construida con pausa, con una mesura atenta a los detalles, preciosista, con una fotografía inferior a la de Oldboy, pero aún así notable, y con unos personajes que se desenvuelven por la pantalla desnudos de artificio. 

El sonido, sentido del que carece el protagonista, sirve para articular muchas de las escenas. No hay casi música incidental, el patetismo y horror de muchas de las escenas se nutren exclusivamente de lo visual, de unos encuadres magníficos y una cámara que, por fin, carece de inestabilidad y de nerviosismo de videoclip y muestra la maestría en la composición de las escenas con una calma y serenidad que ayuda al impacto de la historia, que podríamos decir "clásica", pero prefiero calificar como "eficaz".

Y qué historia, señores. No se la voy a reventar, pero como en Oldboy, ninguna de las tres patas de esta magnífica película cojea, guión, dirección y actores todos magníficos. 

En fin, que estoy encantado y me acabo de reencontrar con un cine que creía ya no existía, aquel que cuenta cosas, incluyo crítica social, de un modo atrayente, hipnótico, con un pulso narrativo colosal. 

Vamos, que me declaro fan de Park Chan-wook, aunque no sepa ni pronunciar su nombre. 

Sobre hipocresía y publicidad

Define la Real Academia la hipocresía como: Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan. 

El terreno natural de la política de hoy en día es el de los medios de comunicación, la opinión de la gente sobre los políticos y su gestión lo es todo, algo que no tiene por qué ser mala cosa. Lo es cuando esa opinión está manipulada, tergiversada, letalmente emponzoñada, la verdad secuestrada, amordazada y torturada para que camufle su aspecto de un modo más conveniente. Siempre ha habido maestros en la manipulación, Goebbles fue uno, pero sus métodos aunque inteligentes y muy convenientes, han quedado anticuados. Hoy tenemos una cosa maravillosa que se une al uso de los medios de comunicación masivos que inaurguró Goebbles en el siglo XX, prensa, radio, ahora televisión, se trata de las asombrosas técnicas de la publicidad. 

¿A qué viene tanto rollo? Muy sencillo a un anuncio de la DGT hecho para acojonar motoristas, y más aún, familias de motoristas. Elijo este ejemplo por qué la Dirección General De Tráfico, y más últimamente con su director Pere Navarro, se ha convertido en el paladín del uso eficaz de la falacia, la imagen deformada, la desinformación interesada. Si hacemos caso a su publicidad, a su campaña de demonización, a su mano dura represiva, los conductores somos los culpables de todos y cada uno de los accidentes que se dan en las carreteras. 

En algunas otras campañas, los actores víctimas fingidas, lloraban por su tremendo error, por ir deprisa (única causa de todos los males del mundo, al parecer), ahora, en vista de lo estúpido, lacrimógeno, incluso ridículo de tales anuncios, ahora el hombre en la silla de ruedas se levanta y te dice que es un actor, que podría pasar, pero que no ha pasado aún. 

En fin, dejaremos para otra ocasión lo burdo de la manipulación. Las causas de los muertos en carreteras son muchas y complejas, y ante lo difícil de deslindar causas y posteriormente estudiar científicamente soluciones como hacen en otros países, se ha preferido siempre y se sigue haciendo así, culpabilizar al conductor, crear una falsa imagen de loco suicida (qué no digo que no  los haya, pero no son en absoluto significativos) y así asustar madres y novias, aludir a la justa e irracional ira, subir penas, aumentar multas y pasar de puntillas sobre estúpidos exámenes de conducir, nula formación vial, absurdas señalizaciones en las carreteras, puntos negros, lentitud de los servicios de emergencia y elementos viales en las carreteras claramente asesinos como los guardarrailes. 

Ahí vamos entonces a la hipocresía. Dudo que los gerifaltes del gobierno, y el director de la DGT a la cabeza, no sepan estas cosas, por tanto lo suyo, incluyendo esas campañas de soltar palomas por los muertos en la carretera, no sean la más pura de las hipocresías. 

Gracias a internet puedo ofrecerles una imagen que no es fruto de un grupo de creativos hiperpagados, ni de las mentes defectuosas y fraudulentas de algunos hipocritas apoltronados, sino un puro testimonio, una pequeña voz de respuestas ante tanto dislate continuado. Claro que, volviéndose un poco conspiranoico, quizá esa sea realmente su función. Mientras Pere Navarro se convierte en motivo de controversia, se desvía la atención de otras cosas más importantes, ciertos males endémicos que todo el mundo ignora o prefieren ignorar, dada la tremenda dificultad de solucionarlos. Pero eso será motivo de otro post. 

No va a tener tanta repercusión como el primer video, pero a mi, este, si me parece sincero y conmovedor. 

Oldboy

Pasando un poco de tanta economía, solacemos un poco el espíritu con una obra de arte. Y de tal se trata: Oldboy, la película del coreano Park Chan-wook; con Choi Min-sik, Woo Ji-tae y Gang Hye-jung como actores principales. Lo sé, es casi imposible acordarse de los nombres, pero, recuerden, con el tiempo será necesario. Corea, ese país lejano y lleno de gentes con los ojos rasgados, serios, comprometidos en una economía de mercado brutal, van a dar que hablar en la historia —algunos dirían histeria— del cine, sino lo están dando ya.

Oldboy es una película de una factura impecable, una fotografía de escándalo, unos encuadres y puestas en escena magníficos y unos actores que se salen. Bastaba eso para realizar una película brillantes... pues no, también es necesario un magnífico guión, y Oldboy lo tiene, baasado en un cómic japonés guionizado por Garon Tsuchiya, y dibujado por Nobuaki Minegishi. 

Supongo que no estoy descubriendo América — Corea en este caso—, que ya hay por ahí mucha gente reivindicando el cine de aquel país lejano que tiene más de 400 escuelas de cine y dónde los estrenos de Hollywood tienen que programarse cuidadosamente para que no coincidan con el de alguna película del país para evitar perder espectadores.

En Corea, como en todos lados, se cumplirá la famosa ley de Sturgeon, el 90 % de todo es mierda, de momento, he debido escoger bien, por que entre Park Chan-wook y su colega y vecino, Kim Ki-Duk —sin olvidar a Bong Joon-ho, del que solo he visto la magnífica memories of murder— me han llenado los ojos de oro.

Centrándonos en Old-boy, no cuesta mucho definirla como cine negro, una película de intriga criminal, el fascinante motor de la trama es el de un hombre al que alguien encierra en una prisión quince años, sin ninguna explicación, sin saber si al día siguiente lo liberaran o acabaran con él. Al cabo de esos años, lo liberan. La historia se convierte en un carnaval de venganza, la amarga y dura venganza que es el único sustento de las almas rotas. El protagonista se mueve por el metraje arrastrando su amargura, desquiciado, pero no más que los oponentes con los que se encuentra, no más que sus siniestros y ocultos enemigos. Y hasta aquí puedo leer. Veánla, amigos, veánla y disfruten.

No puedo terminar esta pequeña reseña, sin hablar de la que podría ser la mejor escena de lucha que he visto en el cine, y, creánme, he visto muchas. Un travelling en colores verdosos, un pasillo interminable, cientos de enemigos, un solo héroe que pelea bravamente y, atención, una épica que deriva del naturalismo extremo; una sobrada típica del héroe machote, hecha por un héroe que no es un superman y no pega saltos de seis metros, ni sabe kung-fu, solo pelea por sobrevivir armado de un martillo bricolajero con usos un tanto... sangrientos.

Ah, se me olvidaba... si la ven y les sabe a poco, la película forma parte de una trilogía informal, llamada de la venganza, junto con Sympathy for Mr. Vengeance y Symplathy for Mrs Vengeance.

Economía

La economía es como las avalanchas; puedes ignorarla pero eso no evitará que te atropelle. Digo esto al hilo de la que parece que se nos viene encima. Tras mucho pensar, parece que los economistas empiezan a verle las orejas al lobo, y el desastre de casi dos décadas de liberalismo desbocado está casi preparado para arrasar la faz de la tierra.

Si se escuchan las voces domesticadas de los economistas a sueldo de los gobiernos, esto no es una crisis, solo un reajuste, una coyuntura o una suave deceleración. Mucho habría que hablar de esa tendencia, también muy de estos últimos tiempos, de negar la realidad a base de cambiarle el nombre a las cosas. Una absurda y fraudulenta maniobra de marketing político-económico destinada a vestir la mona de seda. Pero, como decía Feynman, a la naturaleza no se la puede engañar. Me temo que esta vez la cosa pinta bastante mal y no toda una enciclopedia de eufemismos puede detener a la realidad que se avecina.

Sirva como ejemplo un botón: en la famosa y estudiada crisis de la bolsa de 1929 (uno diría ¿para qué tanto estudio si luego han ignorado concienzudamente todo lo aprendido?) el reajuste de la economía real respecto a la inflacionaria bursátil era de, aproximadamente, un 20 % de dinero no existente, puramente especulativo, sin una base económica real y que solo se sustentaba en la progresión geométrica de la avaricia ultracapitalista. Se estima que a día de hoy ese desajuste es del 80 %. Hay cuatro veces más dinero irreal que base económica que lo sustente. Si se produce una merma en la confianza que mantiene ese dinero irreal arriba en la espiral siemprealcista de la economía moderna, y se pretende convertir ese capital en dinero del de verdad... pues se puede producir un estallido de burbuja brutal. Dicen algunos que incluso podría arrastrar a la, hasta ahora, locomotora económica del mundo, Estados Unidos.

De cualquier modo, yo sé quién va a pagar el pato, quién siempre lo paga, el más débil, el engañado, el objetivo de tanta mente brillante ideando estrategias de marketing, el defectuoso en educación económica: el ciudadano más pobre y débil, la base oprimida de la sociedad opulenta en que vivimos. Seguro que el que se ha enriquecido estos años, tiene ya su dinero convertido en bienes no susceptibles de devaluación, ni bonos basura, ni capital riesgo, buenos bonos del tesoro, o inversiones en metales preciosos.

Otro botón de muestra que me ha indignado sobremanera: cuando una empresa quiebra y deja sin ahorros a miles de ciudadanos (vease afinsa, etc.) se declara un concurso de acreedores, se reparte lo que hay y si alguien pierde, no son los titulares de las empresas arruinadas, los estafadores, si no los inversores. Si una familia suda tinta para pagar su hipoteca, y resulta que el valor de su piso bajo por debajo del dinero prestado por el banco en forma de hipoteca, el estado autoriza al banco a que le exija al hipotecado un aumento de las garantías de la hipoteca. Siguiendo un ejemplo práctico: Si a una familia se le ha concedido una hipoteca por valor de 150.000 euros, y tienen la mala suerte de que el valor de mercado de su vivienda cae por debajo de los 150.000 euros, por ejemplo, 120.000, el banco puede exigirles que añadan como garantía hipotecaria algún bien de su propiedad (casas del pueblo, tierras, cualquier cosa con valor tangible, nada de coches y chucherías de esas) por valor de 30.000 euros. Eso quiere decir que si las cosas les van realmente mal y no pueden pagar la hipoteca, el banco se quedaría con la casa más los bienes añadidos como garantía suplementaria, hasta cubrir los 150.000 euros mencionados.

El banco nunca pierde, señores. Con esas reglas dan ganas de no entrar nunca más a jugar en esta puñetera economía de mercado, liarse la manta a la cabeza. guardar los ahorros en forma de oro debajo de un ladrillo, y tirarse al monte a desvalijar mercedes de banqueros.

Aquí el temor del gobierno ( de este y el de los otros estados) es el de que aumente la morosidad y los bancos quiebren. Ya no tienen confianza entre ellos mismos, se temen la epidemia de bancarrotas y ante ella prefieren no dar dinero prestado a otras entidades no vaya a ser que se queden con él. La consecuencia directa, el euribor sube a pesar de que el interés oficial del dinero en europa baja. El interés está a un 4% y el euribor a un 4,9, situación claramente inaudita si no es por esta explicación. Los bancos, viejos zorros, no se fian entre ellos, los estados no se fian de que los ciudadanos hagan frente a sus compromisos, solo falta que los ciudadanos, desinformados y encantados por las flautas siempre falaces de la publicidad, empecemos a ejercer de la misma perspicacia y no nos fiemos ni de gobiernos ni de bancos. Viva la economía de la desconfianza, del palo y tentetieso, de las mafias corporativas y oligopolistas, de las economías virtuales, corruptas y ladrillescas. Una nueva etapa parece que se abre paso en la historia.

Cloverfield

Cloverfield es una película de Godzilla destruyendo Nueva York. Esta es una afirmación exacta, como también lo es que Godzilla es una reedición de una historia clásica, el hombre enfrentado a la destrucción azarosa de una naturaleza catastrófica, un universo hostil lleno de dioses caprichosos, pasada por el trauma de un bombardeo nuclear. En Cloverfield tambien hay un monstruo enorme, descomensurado, ilógico que destruye la ciudad y en último termino, la psique de los ciudadanos y frente al cuál no hay más defensa que el suicidio de dejar que los militares se empleen a fondo en destruirnos para destruir al enemigo.

Curiosamente, de una historia fantástica se puede excavar mucho, y hay mucha profundidad por debajo, mucha más que en algunas de esas películas "realistas" (entiéndanse las comillas por irónicas, cualquier obra de arte es, en último término, un reflejo de una realidad), de sentimientos, de burgueses enfrentados a sus propias contradicciones -entre los que se incluyen, a su pesar, guionista y director-, o de marginales terminales apaleados por el sistema con los que nos machaca la "intelligentsia" cultural. 

Hoy no quiero hablar del mensaje, que creo que muchas veces es universal, sino del medio, de la forma de narrar que muta culturalmente cada segundo. Cloverfield está narrado tomando prestada la técnica de otras obras contemporáneas. La referencia más cercana: El proyecto de la Bruja de Blair. El origen: la técnica literaria del recorte, periodismo inventado como truco para integrar al lector en una realidad inventada. Ha tardado en llegar a lo audiovisual. 

Cloverfield es quizá, la madurez de esta técnica. Una historia que en una narración tradicional podría haber carecido de interés, haber degenerado en una historia vacía sin incidir en las potencialidades del mito antes citado, por incapacidad de traspasar el filtro emocional de los espectadores (o por propia voluntariedad de vacuidad del director, guionista, productor, que también se da). Lo que vemos en la película es lo que una víctima de la catástrofe ha grabado en una cámara de video mientras sucede todo. Entre lo que había grabado en la cinta antes de que sucediese todo, y lo que se graba encima en varios cortes, entendemos la historia de catástrofe y la de sus protagonistas. 

No hay aquí voluntad de heroísmo final que en último término arregle un bonito final feliz, no hay tampoco pseudo explicaciones estúpidas, ni compasión con los protagonistas, que son víctimas y los acerca a los espectadores. Eso unido al tono realista que le da la realización cámara en mano, con cortes, caídas, operador inexperto y a unos efectos especiales que quedan realzados en ese uso de la imagen, consigue lo que busca toda obra de arte: dinamitar los prejuicios, comunicar a varios niveles, contar una historia ya contada muchas veces, pero para los oídos contemporáneos del artista, sin guiños estúpidos, dejando que la dimensión potencial que tienen estas historias clásicas revisitadas, calen hondo y lleguen al espectador. 

Más música por favor

Seguimos con música y Kubrik, estupenda excusa para poner este video:

Trío para piano en mi bemol de Schubert. Anacrónico, sí, es un poco posterior a la época retratada en la película, pero da lo mismo. Pocos instrumentos, tempo largo, casi un susurro, pero qué evocador. 

Fijense tambien en la iluminación de la escena, verán algo que se hizo una vez en la historia del cine, no se ha vuelto a hacer desde entonces -que yo sepa- y que posiblemente la técnica permita hacer dentro de poco, si no lo permite ya. Me refiero a filmar con iluminación de velas, únicamente, ni focos ni nada. Kubrick se empeño en retratar la penumbra dorada que iluminó los interiores de la humanidad hasta la llegada de la luz eléctrica. Y cuando se proponía algo, lo conseguía. Para poder impresionar película con tan escasa luz, tuvo que pedir que le fabricasen tanto ópticas ultraluminosas, como una película en color de alta sensibilidad. Como decía, los avances en cámaras digitales de alta resolución para cine, permiten que virguería semejante se pueda volver a repetir. 

Otra cusiosidad, una versión de Smoke in the Water, por una orquesta mixta de instrumentos traidicionales japoneses y de orquesta sinfónica. Una gozada, sobre todo por la profesionalidad y habilidad de los ejecutantes.

Otra versión de un clásico universal: Stairway to Heaven, una de las canciones más versionadas de la historia de la música. Esta vez interpretada por el virtuoso Stanley Jordan, capaz de tocar, con un instrumento no polifónico, como una guitarra eléctrica, acompañamiento y melodía gracias a la técnica del taping, es decir pulsar con las dos manos en el mástil. Al final de la canción hace algunas otras cosas con un bajo y una guitarra dignas de asombro. 

Y por último, una versión original: Take five interpretada por el cuarteto de Dave Brubeck. Su compositor es Paul Desmond, el saxofonista. Como curiosidad cito que el ritmo de la melodía está compuesta en tiempo irregular o asimétrico (no en los tiempos tradicionales de 4/4, 2/4, etc., sino en 5/4, con lo cuál los compases de casan perfectamente y queda una sensación de ritmo inconcluso muy curiosa). ¡Qué joyas hay en el youtube!

Another brick in the wall

Después del post anterior, me quedé con ganas de hablar algo de Pink Floyd. No sé cuando me dio por escucharlos, hace mucho tiempo descubrí The Wall, cuando aún existían los vinilos y el disco tenía unos magníficos diseños de contraportada, ladrillos blancos, dibujos de Gerald Scarfe. Luego, mucho después, llegó la película, cuando el disco ya estaba rayadito de tanto escucharlo. 

No sé si se han quedado anticuados, no sé si esa grandilocuencia, esas pretensiones, a veces desaforadas, con que el grupo salió de la época ácida (que dejó atrás la cordura de Syd Barret) y se lanzó, de la mano de Roger Waters, a una ambición sónica de dimensiones casi wagnerianas, han resultado, a la postre, en un artificio, un adorno excesivo.

Quiero creer que no. 

Y me intersaba tambien Pink Floyd, aunque supongo que aquí me refiero más a Waters, a esa dimensión descriptiva de algunos de sus álbumes. Discos temáticos, como el propio muro, como los que luego haría Waters en solitario: Radio K.A.O.S. y Amused to death. Descubría ahí el reverso de la música en las películas, dónde solo es la comparsa de la imagen. En esos álbumes la música era la que contaba la historia, la narradora emocional del oyente, concepto que luego descubrí viejo, usado muchas veces en la música clásica antes de que se volviese definitivamente abstracta a finales del XIX. 

¿Y para qué tantas vueltas? pues para volver a "2001, Una Odisea del Espacio", claro. Este es mi pequeño homenaje a Arthur C. Clarke, recientemente fallecido, a Stanley Kubrick, fallecido hace algún tiempo, a Pink Floyd, grupo muerto también hace algún tiempo por mucho que se preocupen de resucitarlo, y a mis recuerdos de como los descubrí a todos, que espero no mueran nunca. 

Pink Floyd otra vez poniéndole Banda Sonora a 2001: psicodelia, flipe visual, chute definitivo de metafísica y ciencia ficción, no se puede pedir más. 

Muere el 2007, ¡viva el 2008!

Pues eso, un año más que ha transcurrido entre cambios y convulsiones internacionales (hay que ver como ha estado la cosa de movida), nacionales (aquí tampoco nos hemos estado quietos), municipales (¡ay! esa M30) y personales (mejor no hago la lista que me asusto).

 

La conclusión de este año que termina... muy simple, que el tiempo no se para, es un desangrarse continuo, inapreciable si te detienes en el minuto ese libre que tienes antes de que te toque en la cola del médico, pero apocalíptico si se te ocurre practicar el insano deporte de mirar atrás, a las lejanías de las Navidad del 2006/2007. 

Somos el parpadeo de una inapreciable efímera en medio de un universo al que se la pelamos cantidá. Valga como referencia esta joya, la escena final de 2001, pero con una perla añadida, banda sonora de pink-floyd.

Es el fin, se acaba nuestro tiempo, ¿o no? ¿es el tiempo línea, como creemos aquí en occidente, o da vueltas sobre si mismo?, ¿cada muerte es el fin de un ciclo y el inicio de otro?

Preguntas sin respuesta.

Feliz 2008

Escribir o no escribir....

Parece que las cosas se van aposentando. Después de un final del 2007 que casi acaba con mi estabilidad mental -sí, tenía de eso y todo-, con un horizonte de un cambio laboral punteado por un futuro económico, digamos, reducido, ahora parece que tengo las tardes libres para buscarme unos muy necesitados garbanzos suplementarios y aún así me queda tiempo para ponerme a la tecla de una vez.
Ya estoy otra vez delante de la pantalla, nueva pantalla también, empezando a prepararme para terminar la novela que tengo terciada. Viejo amigo, el pánico a la página vacia vuelve a mí. ¿Cómo definir esa peculiar pereza que atañe a adjetivos, nombres y verbos, a comas, acentos, guiones; a personajes, tramas, evolución, capítulos? no lo sé muy bien, pero tengo que ponerme a ello, es la única manera de sacarme de la cabeza la novela que me da vueltas continuamente entre neurona y neurona, qué luego no será tal y como la imagino (claro, ya puesto a imaginar, lo hago casi con cubierta y todo, terminada, redonda, satisfactoria y sin el trabajo de escribirla) pero que sin duda terminará por ser, espero.
Pues eso, que estoy en la etapa de buscar excusas para retrasar la imnersión, esta entrada es una más, ya me van quedando pocas.

Conferencia Hispacon 2007: El libro electrónico, un nuevo modo de consumir literatura.

A continuación pongo un enlace para que quién quiera se descargue la conferencia que dí en la Hispacon de Sevilla de este año titulada: El libro electrónico, un nuevo modo de consumir literatura.

HUMOR BÍBLICO

Confieso que me pierden (nunca mejor dicho) las citas escogidas del antiguo testamento, el libro que, según las religiones judía y cristiana, transmite la Palabra de Dios.

Hay de todo, como en botica. Ejemplo de eso último el cantar de los cantares, bellísima poesía.

4:4 Tu cuello, como la torre de David, edificada para armería;
Mil escudos están colgados en ella,
Todos escudos de valientes.
4:5 Tus dos pechos, como gemelos de gacela,
Que se apacientan entre lirios.

Y tambien humor, mucho humor (creo, por que si no es humor, ¿qué es?).

Por ejemplo, lo que le sucedió a la Dr. (en educación física) Laura Schlessinger, locutora de éxito en los USA, bastante conservadora ella, que citó a la Biblia como fuente de sabiduría para afirmar la abominación que supone la homosexualidad.

Levítico, versículos 18:22
no te acostarás con hombre como con mujer: es abominación

La buena mujer no se esperaba la carta que recibió, no tiene desperdicio:

"Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos a educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo de su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito tan sólo a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18:22, establece claramente que la homosexualidad es una abominación. Punto final.

De todas formas, necesito algún consejo adicional de su parte respecto a algunas otras leyes bíblicas en concreto y cómo cumplirlas:

1.Me gustaría vender a mi hermana como esclava, tal y como indica el Éxodo, 21:7. En los tiempos que vivimos, ¿qué precio piensa que sería el más adecuado?

2.El Levítico, 25:44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mexicanos, pero no a los canadienses.¿ Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?

3.Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras esté en su período de impureza menstrual (Lev 5:19-24). El problema que se me plantea es el siguiente: ¿cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero bastantes mujeres se sienten ofendidas.

4.Tengo un vecino que insiste en trabajar en el sábado. El Éxodo 35:2, claramente establece que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy moralmente obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría apañar usted este tema de alguna manera?

5.En el Levítico 21:20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene un defecto en la vista. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

6.La mayoría de mis amigos (varones) llevan el pelo arreglado y bien cortado, incluso en la zona de las sienes a pesar de que esto está expresamente prohibido por el levítico, 19:27. ¿Cómo han de morir?

7.Sé gracias al Levítico, 11:6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. Aún así, ¿puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

8.Mi tío tiene una granja. Incumple lo que se dice en el Levítico 19:19, ya que planta dos cultivos distintos en el mismo campo, y también lo incumple su mujer, ya que lleva prendas hechas de dos tipos de tejido diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando.¿ Es realmente necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev 24:10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev 20:14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable."

Y una cosa que he leído en la esquizopedia hoy mismo, el top nine de versículos hardcore:

9.- Exodo 2:11-12

11 En aquellos días, cuando Moisés ya fue mayor, fue a visitar a sus hermanos, y comprobó sus penosos trabajos; vio también cómo un egipcio golpeaba a un hebreo, a uno de sus hermanos.

12 Miró a uno y a otro lado, y no viendo a nadie, mató al egipcio y lo escondió en la arena.

8.- II Reyes 2:23-24

23 De allí subió a Betel. Iba subiendo por el camino, cuando unos niños pequeños salieron de la ciudad y se burlaban de él diciendo: «¡Sube, calvo; sube, calvo!»

24 El se volvió, los vio y los maldijo en nombre de Yahveh. Salieron dos osos del bosque y destrozaron a 42 de ellos.

7.- Ezequiel 23:19-20

19 Pero ésta multiplicó sus prostituciones, acordándose de los días de su juventud, cuando se prostituía en el país de Egipto,

20 y se enamoraba de aquellos disolutos de carne de asnos y miembros de caballos.

6.- Jueces 3:16-23

16 Ehúd se hizo un puñal de dos filos, de un codo de largo, se lo ciño debajo de la ropa sobre el muslo derecho,

17 y presentó el tributo a Eglón, rey de Moab. Eglón era un hombre muy obeso.

18 En cuanto terminó de presentar el tributo, Ehúd mandó marchar a la gente que había llevado el tributo;

19 pero él, al llegar a los Idolos que hay en la región de Guilgal, volvió otra vez y dijo: «Tengo un mensaje secreto para ti ¡oh rey!» El rey respondió: ¡Silencio!» y salieron de su presencia todos los que estaban con él.

20 Ehúd se le acercó . El rey estaba sentado en su galería fresca particular. Ehúd le dijo: «Tengo una palabra de Dios para tí.» El rey se levantó de su silla.

21 Ehúd alargó su mano izquierda, cogió el puñal de su cadera derecha y se lo hundió en el vientre.

22 Detrás de la hoja entró incluso el mango, y la grasa se cerró sobre la hoja, pues Ehúd no le sacó el puñal del vientre. Luego escapó por la ventana.

23 Ehúd salió por el pórtico; había cerrado tras de sí las puertas de la galería y echado el cerrojo.

5.- Numeros 16:23, 31-33

16 Dijo Moisés a Coré: «Tú y toda tu cuadrilla presentaos mañana delante de Yahveh: tú, ellos y Aarón.

17 Que tome cada uno su incensario, le ponga incienso y lo presente delante de Yahveh; cada uno su incensario: 250 incensarios en total. Tú también, y Aarón, presentad cada uno vuestro incensario.»

18 Tomaron cada uno su incensario, le pusieron fuego, le echaron incienso y se presentaron a la entrada de la Tienda del Encuentro, lo mismo que Moisés y Aarón.

19 Coré convocó ante éstos a toda la comunidad a la puerta de la Tienda del Encuentro y se apareció la gloria de Yahveh a toda la comunidad.

20 Habló Yahveh a Moisés y Aarón y les dijo:

21 «Apartaos de esa comunidad, que los voy a devorar en un instante.»

22 Ellos cayeron rostro en tierra y clamaron: «Oh Dios, Dios de los espíritus de toda carne: un solo hombre ha pecado, ¿y te enojas con toda la comunidad?»

23 Respondió Yahveh a Moisés:

…

31 Y sucedió que, nada más terminar de decir estas palabras, se abrió el suelo debajo de ellos;

32 la tierra abrió su boca y se los tragó, con todas sus familias, así como a todos los hombres de Coré, con todos sus bienes.

33 Bajaron vivos al seol con todo lo que tenían. Los cubrió la tierra y desaparecieron de la asamblea.

34 A sus gritos huyeron todos los israelitas que estaban a su alrededor, pues se decían: «No vaya a tragarnos la tierra.»

35 Brotó fuego de Yahveh, que devoró a los 250 hombres que habían ofrecido el incienso.

4.- Deuteronomio 25:11-12

11 Si un hombre está peleándose con su hermano, y la mujer de uno de ellos se acerca y, para librar a su marido de los golpes del otro, alarga la mano y agarra a éste por sus partes,

12 tú le cortarás a ella la mano sin piedad.

3.- I Reyes I 18:24, 38-40

18 El respondió: «No soy yo el azote de Israel, sino tú y la casa de tu padre, por haber abandonado a Yahveh y haber seguido a los Baales.

19 Pero ahora, envía a reunir junto a mí a todo Israel en el monte Carmelo, y a los 450 profetas de Baal que comen a la mesa de Jezabel.»

20 Ajab envió a todos los israelitas y reunió a los profetas en el monte Carmelo.

21 Elías se acercó a todo el pueblo y dijo: «¿Hasta cuándo vais a estar cojeando con los dos pies? Si Yahveh es Dios, seguidle; si Baal, seguid a éste.» Pero el pueblo no le respondió nada.

22 Dijo Elías al pueblo: «He quedado yo solo como profeta de Yahveh, mientras que los profetas de Baal son 450.

23 Que se nos den dos novillos; que elijan un novillo para ellos, que los despedacen y lo pongan sobre la leña, pero que no pongan fuego. Yo prepararé el otro novillo y lo pondré sobre la leña, pero no pondré fuego.

24 Invocaréis el nombre de vuestro dios; yo invocaré el nombre de Yahveh. Y el dios que responda por el fuego, ése es Dios.» Todo el pueblo respondió: «¡Está bien!»

…

38 Cayó el fuego de Yahveh que devoró el holocausto y la leña, y lamió el agua de las zanjas.

39 Todo el pueblo lo vió y cayeron sobre su rostro y dijeron: «¡Yahveh es Dios, Yahveh es Dios!»

2.- Jueces 15:15-16

15 Encontró una quijada de asno todavía fresca, alargó la mano, la cogió y mató con ella a mil hombres.

16 Sansón dijo entonces: «Con quijada de asno los amontoné. Con quijada de asno, a mil hombres sacudí.»

1.- Samuel 18:25-27

25 Respondió Saúl: «Decid así a David: No quiere el rey dote, sino cien prepucios de filisteos para vengarse de los enemigos del rey.» Tramaba el rey hacer sucumbir a David a manos de los filisteos.

26 Los servidores comunicaron a David estas palabras y la cosa pareció bien a David para llegar a ser yerno del rey. No se había cumplido el plazo,

27 cuando se levantó David y partió con sus hombres. Mató a los filisteos doscientos hombres y trajo David sus prepucios que entregó cumplidamente al rey para ser yerno del rey. Saúl le dio a su hija Mikal por mujer.



Me ha reconfortado el número 8. Veo que Dios castiga adecuadamente a los que se burlan de los calvos, amen.

En la misma entrada de la esquizopedia algunas respuestas que no tienen desperdicio.

El archifamoso Jueces 19 es la mejor

# Y el hombre viejo dijo: Paz sea contigo; tu necesidad toda sea solamente á mi cargo, con tal que no tengas la noche en la plaza.
# Y metiéndolos en su casa, dió de comer á sus asnos; y ellos se lavaron los pies, y comieron y bebieron.
# Y cuando estaban gozosos, he aquí, que los hombres de aquella ciudad, hombres hijos de Belial, cercan la casa, y batían las puertas, diciendo al hombre viejo dueño de la casa: Saca fuera el hombre que ha entrado en tu casa, para que lo conozcamos.

<– Nota: aquí “lo conozcamos” se utiliza en el mismo sentido que en cierto texto similar sobre Sodoma y Gomorra, o sea, traduciendo, que salga que nos lo vamos a pasar por la piedra” ->

# Y saliendo á ellos aquel varón, amo de la casa, díjoles: No, hermanos míos, ruégoos que no cometáis este mal, pues que este hombre ha entrado en mi casa, no hagáis esta maldad.
# He aquí mi hija virgen, y la concubina de él: yo os las sacaré ahora; humilladlas, y haced con ellas como os pareciere, y no hagáis á este hombre cosa tan infame.
# Mas aquellos hombres no le quisieron oir; por lo que tomando aquel hombre su concubina, sacósela fuera: y ellos la conocieron, y abusaron de ella toda la noche hasta la mañana, y dejáronla cuando apuntaba el alba.
# Y ya que amanecía, la mujer vino, y cayó delante de la puerta de la casa de aquel hombre donde su señor estaba, hasta que fué de día.
# Y levantándose de mañana su señor, abrió las puertas de la casa, y salió para ir su camino, y he aquí, la mujer su concubina estaba tendida delante de la puerta de la casa, con las manos sobre el umbral.
# Y él le dijo: Levántate, y vámonos. Mas ella no respondió. Entonces la levantó el varón, y echándola sobre su asno, levantóse y fuése á su lugar.
# Y en llegando á su casa, toma un cuchillo, y echa mano de su concubina, y despedázala con sus huesos en doce partes, y enviólas por todos los términos de Israel.

Vamos, mucho más divertido y más bruto que una novela de Palahniuk.

Deserto

Es ya un hecho, abandono el PC y me paso al Mac, a Steve Jobs y sus jerseys de cuello alto, al OSX y su extraña filosofía de hacer ordenadores minimalistas, carillos pero que funcionan y no hacen preguntas ni te obligan a un exhaustivo trabajo de mantenimiento para que la cosa vaya medio bien, o al menos eso espero.

Han sido muchos años de PC, desde el primero que tuve, un amstrad con pantalla de fósforo verde que por no tener no tenía ni disco duro (como lo oyen, el sistema operativo se cargaba con un disquete de 5 1/4") y que, si mal no recuerdo, tenía una memoria de 512 Kb.

Ahí escribí incluso un fix-up fantástico, la primera cosa larga que escribía, una aventura muy al estilo de las obras de Fritz Leiber de Fafhrd y el Ratonero gris, que por cierto recomiendo encarecidamente a todos los que quieran pasar un buen rato con fantasia heróica de calidad.

Desde entonces han pasado por mis manos al menos 5 PCs más. Windows 95, Windows 98 (con el milenium no piqué), Windows 2000 y Windows XP.

Ahora, cuando llego a casa, tengo la pedazo de pantalla de 24" de un iMac en la mesa de trabajo, al lado de la "humilde" de 21" del PC y, poco a poco, la transición está siendo progresiva para evitar traumas innecesarios, voy aprendiendo a usar un OSX Leopard recién salido del horno. Cuando me asustó o no comprendo algo, me vuelvo a territorio conocido, al PC, para descansar.

De momento la impresión es la de estar de visita en otro país, las cosas se hacen de modo diferente, todo tiene otro aspecto, el teclado y el ratón son raros, pero la sensación no es absoluto desagradable. Todo funciona con una suavidad sorprendente, cero ruido, una calidad de video asombrosa, hasta tiene mando a distancia para ver las películas.

Sí, soy un desertor, perdonadme los peceros, pero abandono el barco cuando se hunde. Las consolas le han lanzado una andanada de muerte y el propio Gates le ha lanzado otra, quizá la mortal, con el Vista. Se podría decir que lo tenía merecido, pero todos hemos sido víctimas y parte de la maldición windows, un S.O. no se instala solo.

Optimismo

Yo diría que el optimismo es la materia con la que estan hechos los sueños. Sí, ya sé que la frase no es mía, pero la paráfrasis me sirve para orientar un poco el abtruso concepto del optimismo asi, a palo seco, un viernes en el que voy recuperando viejas aficiones tales como rellenar este pequeño blog despues de un periodo -que aún no ha acabado del todo- que ha redefinido en mi vida el concepto de tensión.

Y es que, en mi opinión, el optimismo es una actitud basada en el futuro, en la proyección de lo por venir. Hoy estamos mal, pero mañana estaremos mejor. Para que se dé el optimismo son necesarias dos condiciones, a cual más cruel:

La primera, que podríamos llamar generadora de optimismo a corto plazo, es que en el presente estemos regular o mal. Si estamos bien, el optimismo se puede convertir en deseo ansioso de estar aún mejor, con lo cual ya, automáticamente, no estamos tan bien en ese nirvana del presente que tan pocas veces se da.

La segunda es, o bien la valiosa y muy extendida capacidad de no ver lo que no se quiere ver, o la beatitud del que no comprende la realidad del mundo que le rodea por falta de capacidad. El hecho básico de nuestras vidas -bueno, el segundo hecho básico de nuestras vidas, el primero es el nacimiento- es que al final te mueres. Olvidar, esquivar, subvertir ese hecho nos permite ostentar un optimismo a largo plazo fuerte y saludable.

Con lo cual se reitera mi impresión visceral de que el optimismo no es una cosa muy deseable. Solo puede darse en el caso de que estes mal, de que estes bien y te pongas a darle al coco y te pongas mal y que, encima te hace tener un juicio sobre la realidad peligrosamente parcial.

No, casi que prefiero el pesimismo como segunda mejor opción. La ideal sería no mirar al pasado, no mirar al futuro, vivir el presente, filosofía que siempre me ha parecido la mejor herramienta práctica para todos los dias que el pensamiento filosófico y religioso nos ha dejado a los seres humanos; el problema es que tengo una imaginación demasiado viva, a la que es dificil aherrojar para prevenir excursiones memorísticas y proyectivas.

Y una prueba más de que el optimismo es chungo -pero chungo, chungo- es que la religión es, realidad, una fábrica de optimismo a largo plazo. Nos dicen: no, no te mueres, simplemente vas a un sitio mejor. Ya, claro. Bueno, todas menos el budismo más puro, pero como para ejercerlo hay que pelarse la cabeza e irse a vivir al lado de un rio de montaña un porrón de años y en sitios asi no suele haber internet, pues casi que prefiero ser ateo... y pesimista.

Capitalismo suicida.

Sorprendentes son los mecanismos autoreguladores del capitalismo. Curiosamente funcionan más o menos, y se puede responder a esa pregunta que hacía un comunista ruso poco informado acerca de quién planificaba la fabricación del pan para Londres con un terrible "nadie".

Es cierto, nadie planifica quién fabrica el pan y en que cantidades. El problema es la generalización interesada y neocapitalista globalizante (habría que inventar algun termino lejos del horroroso "neocon", que me parece poco capaz de agrupar tantas ideologías finiseculares de moda hoy en día). La producción del pan no la planifica nadie pero, sin embargo, tiene un precio máximo. Quizá es un resabio de aquella subida del pan que inflamó el combustible de la Revolución Francesa, pero es un exponente de los mecanismos de control que hay que introducir en una economía capitalista para que no se convierta en un mecanismo perverso que desequilibre la sociedad hasta el punto de la ruptura del pacto social.

Perverso y autodestructivo, añado yo. Parece que en estos tiempos de pelotazo tras pelotazo se nos ha olvidado la gran lección para el mundo que supuso el crack del 29. Ni siquiera en los USA hay una libre economía de mercado real, y por buenos motivos. Es un hecho que nadie parece poner mucho sobre la mesa: el capitalismo es autodestructivo dejado de la mano de dios. Solo tiene una ley: beneficios, cuanto más mejor; cuanto a más corto plazo, mejor. Eso se expresa de un modo muy claro con el viejo cuento del ganso de los huevos de oro. Como bestia ciega, salvaje y de pelo engominado, el capitalismo sin bozal destripa al ganso aurífero en cuanto le sueltas la correa.

Otro efecto curioso y relacionado con lo anterior, del desarrollo capitalista es la tendencia a los monopolios. Hay tres formas de vencer a la competencia: con mejores relaciones calidad/precio, eliminándola, o llegando a un acuerdo. Ahora parece que está feo lo de eliminar fisicamente a las empresas competidoras, mejor hacer una OPA o comprar a un precio desorbitado, que ya se recuperará subiendo los precios lo que sea necesario. Mucho más civilizado, más fácil y productivo en el caso de los oligopolios, los acuerdos, todos ponen precios altos, todos ganan. Esta feo, es hasta ilegal, pero lo hacen multitud de empresas.

¿A qué viene todo este rollo ahora que el veranito pide cosas más intranscendentes? pues muy sencillo: uno de los motivos de no actualizar antes el blog es no poder disponer de una conexión de internet móvil, de esas de tarjetas GPRS. No conozco a casi nadie, fuera de las empresas, que se haya comprado una y la use. Uno podría pensar que a un precio menor, menores beneficios por cuenta, sí, pero tambien más usuarios y por tanto más beneficios totales. Pues no, como el mercado de móviles es un oligopolio práctico, a los cuatro o cinco operadores les cuesta muy poco ponerse de acuerdo en las absurdas tarifas que cobran por esas conexiones. ¿Que no se conecta nadie? bueno, ya caeran, no tienen opción. Quizá es que miden la capacidad adquisitiva de la gente comparándola con sus sueldos de megaejecutivos y, claro, las cuentas no salen.

Pues no, la conexión a internet no es el pan, que se fastidie el blog, no actualizo y fuera. ¿Dónde está la famosa autoregulación capitalista? sí, funciona, pero eso no significa que en un sentido productivo global, que beneficie el conjunto de la sociedad.

Y como este ejemplo hay infinitos. Sin ir más lejos las eléctricas y sus apagones por no renovar infraestructuras, las petroleras, el Starbucks ese, etc, etc.

Que me traigan a un planquinquenalista ruso de la vieja escuela, que quizá cruzándolo con una neocon de cartera de piel de cocodrilo y traje chaqueta salga algo interesante.

P.D. ¿Cuela como excusa por no haber tocado el Blog en un montón de tiempo?

Pesimismo.

¿Ser lúcido es ser pesimista? La respuesta puede que sea que sí, hay que negarla si se quiere ser optimista, corto de vista, ciego a los terrores finales que se acumulan al fin del túnel, ese del que solo se ve una luz que aumenta, la del último estertor de la conciencia antes de apagarse en una nube de disparos sinápticos a modo de fuegos artificiales de despedida.

La luz no parece la única respuesta, la luz de la razón, de la ciencia, calienta pero también abrasa, nos desampara sin desvelar jamás las impenetrables oscuridades del subconsciente. No solo es que la ciencia de la sociología tenga que tener en cuenta la avaricia, la estupidez, la depredación, para explicar la necesidad de la cultura, la evolución de los modos de convivencia que constituyen el soporte de colaboración inteligente que nos hace únicos como animales sobre la faz de la tierra.

Y es que cuesta trabajo creer que tanta gente, tan poco interesada en el bienestar de los demás, tan estúpida que prefieren verse perjudicados (junto a todos los demás) aun antes de ceder una parte de sus costumbres y sus preciados juguetes por un bien común social. Veáse lo del protocolo de Kyoto, para mejor ejemplo.

Tenemos cerebros grandes y muy costosos energéticamente no por que sean necesarios para manipular el mundo a nuestro alrededor. No somos ingenieros natos, animales que desarrollan su inteligencia con el único objetivo de manipular el medio. Esa es solo una consecuencia, terrible o no, de otra cosa: tenemos cerebros enormes para poder entendernos sin matarnos con otros seres humanos. No es sorprendente, sucede igual con otros grandes primates. O sea que somos artistas, médicos, ingenieros asombrosos, como consecuencia de tener manos liberadas de la locomoción y... de tener que vivir todos juntos y enfrentarse culturalmente con las dificultades.

Y el otro coste, el de la lucidez. De ese casi nunca se habla.

Repasemos: Los grupos de prehumanos que colaboraban sobrevivían mucho más que los que no, por tanto se promocionó el uso de las herramientas de colaboración, el lenguaje entre ellas. Como todo va unido, el lenguaje, el cerebro grande, la mano prensil, todo se aunó y venimos a fundar la humanidad, el pensamiento abstracto, las ideas contrastadas experimentalmente, y llegó la decepción, nos dimos cuenta de que mucho más allá de cualquier horizonte que cualquier animal antes se había encontrado estaba... la muerte, la enfermedad, el dolor.

Solo perdiendo la memoria, dejando de ser lúcido, aunque solo sea por cortos periodos de tiempo, y si puede ser ayudado por sustancias psicotrópicas de suave sabor a cebada tostada, pues mejor.

Reivindico el derecho a la ceguera, al absurdo, a la torpeza, a la felicidad, sin recurrir a la gran mentira que surgió y surge naturalmente al contemplar ese abismo que viene, no, que no te mueres del todo, que luego vas a otro sitio dónde la cerveza está siempre fresca y te ponen tapas abundantes ad infinitum.

Pues no, te mueres y luego... nada. Asi que disfruta tu cerveza aperitiva de viernes, con patatitas o unos boquerones para alcanzar el nirvana, y olvida todo lo demás.

Desiertos relativos

Hay quien dice que los desiertos son aquellos sitios dónde no vive nadie o casi nadie, tal como el Sahara, la estepa Siberiana o algunas provincias españolas cuasidespobladas. Sitios dónde uno está desamparado, enfrentado a las fuerzas de la naturaleza, cosa que suele encantar a los espíritus indómitos y espantar al resto (la prueba es que no hay casi nadie).

Este Sábado pasado, por diversas circunstancias que no es menester relatar, recalé en un bar dónde ponían un partido de fútbol, de esos de liga. No me he sentido más solo en mi vida, desamparado, enfrentado a fuerzas de la naturaleza futbolística que no entendía ni dominaba.

Por eso creo que lo de los desiertos es relativo. Con un poco de suerte, el día 5 estaré en Valdeavellano del Tera, parte del supuesto desierto Soriano, y que a mi me pareció un oásis cultural y maravilloso el año pasado, cuando tuve la suerte de ser invitado a las primeras jornadas de literatura de CF, de las cuales ahora se acerca la segunda edición.

Os pongo a continuación, el extracto del programa, por si alguien se anima:

PROGRAMA

10:30. Inauguración a cargo de Jesús Gómez Tierno, alcalde de Valdeavellano de Tera.

10:40. Conferencia: "El papel de las iniciativas no profesionales en el desarrollo de la ciencia ficción", por Víctor Miguel Gallardo, presidente de la Asociación Española de Fantasía, Ciencia Ficción y Terror, coordinador de Ediciones Parnaso.

11:30. Taller: "Técnicas del microrrelato", por Santiago Eximeno, escritor y responsable de la publicación de microrrelatos Efímero.

12:30. Conferencia: "Situación del mercado editorial de ciencia ficción en Europa", por Luis G. Prado, director de la editorial Bibliópolis y agente literario.

13:30. Mesa redonda. "Géneros literarios, ¿una frontera útil u obsoleta para los temas de la ciencia ficción?". Moderada por Julián Díez, periodista y coordinador de las jornadas. Con la presencia del escritor José Antonio Cotrina , así como del resto de invitados de las Jornadas.

14:30. Pausa para el almuerzo.

16:30. Proyección cinematográfica por determinar.

18:30. Cinefórum, orientado al tema "25 años de la muerte de Philip K. Dick".

19:30. Conferencia. "El lector de historietas y el proceso de creación a lo largo del siglo XX: del rol pasivo al rol activo", por Rafael Marín, escritor, guionista de cómics y traductor.

21:00. Clausura.

Todos los actos se celebrarán en el salón del Espacio Valdeavellano (www.espaciovaldeavellano.org), con entrada gratuita.

Los asistentes que lo deseen podrán apuntarse por la mañana a la cena que se celebrará en un restaurante de la localidad, con precio de menú fijo.

Valdeavellano cuenta con numerosas facilidades para el alojamiento, incluyendo un hotel, varias casas rurales, un camping y un albergue juvenil. La dirección y teléfono de todos ellos, así como la localización del pueblo para el viaje, pueden encontrarse en la página web oficial de la villa, www.valdeavellanodetera.org.

300

La película de la que casi todo el mundo habla es 300, un montón de Espartanos con extraños bultos en el abdomen y pecho ( les juro que en mi vida he visto bajo mi camiseta algo así. Cosas de los efectos especiales, supongo). Podría intentar hacer, con mayor o menor fortuna, una valoración cinematográfica, estética, literaria, histórica de la película, pero, francamente, no me apetece. Cientos de blogs ya la han comentando con más sagacidad que yo mismo.

No, yo solo quiero hablar de algunos aspectos metacinematográficos que me han tocado la fibra sensible, esa que en mi caso aún no llega a ser maroma pero que, cosas de la edad, va creciendo en tamaño.

El primero de ellos es el de la supuesta historicidad o no de lo narrado. Esta mañana, escuché en la radio la desafortunada crítica de un periodista que rellenaba sus dos minutos de púlpito, hablando de lo poco ajustado a la realidad histórica que le había parecido la película. Después, el comentario discurría, cuesta abajo y sin frenos, por los trillados despeñaderos por dónde suelen arrojarse las películas americanas de Hollywood. Cien motivos mejores para fundamentar una crítica a esa película y las grandes superproducciones, mejores que decir que se ajustan poco a la historia. A ese señor, y a los que hacen críticas similares, habría que decirles que en 300 no se reacrea un hecho histórico sino mítico. Es la misma diferencia que puede haber entre la realidad del rey Arturo, seguramente un caudillo vestido con pieles y luchando con espadas robadas a los romanos, y las rutilantes visiones de su reino y sus caballeros que habitan el mito. Qué quieren que les diga, para una película espectáculo viste más el mito.

Y la cosa no seria tan grave si no fuera por que en esa inveterada costumbre de pedirle peras a los olmos deriva de una muy hispana intransigencia cultural. El mito emparenta con lo fantástico, lo mágico, lo subconsciente, lo maravilloso, y ese es territorio vedado, por prejuicio y norma no escrita, del auténtico, subvencionado, concepto "correcto" de lo que es el arte.

Estoy un poco harto de ese sentimiento de inferioridad, de agresión, de verguenza que sienten algunos intelectuales ante conceptos como diversión, inutilidad, ocio, fantasía.

El segundo comentario sigue por esa línea: al contrario que el ejército de intelectuales de uniforme que en este pais se encastilla por doquier en cualquier púlpito digno de llamarse asi, yo sí creo que las conexiones "blandas" entre realidad, política, ética, crítica y el género fantástico, épico, deformado, subliminal, onírico funcionan y muy bien.

300, la película, y el cómic comunican un par de ideas que, puestas a las claras, no dejan de mosquearme un tanto, y eso que fuí prevenido al cine. A saber: la película es una defensa cerrada del honor militar, cosa que en sí mismas no me parecen mal, de hecho me hubiera encantado que los ejércitos de la historia hubieran abundado mucho más en las virtudes que se supone que los animaban. Lo que no me hace ya tanta gracia es que esas virtudes se ensalzan por el simple hecho de negar cualquier otra posible virtud en otros estratos de la sociedad: los políticos, corruptos; los sacerdotes, corruptos; los militares enemigos, esclavistas, esclavos de moral relajada, y me callo por no reventarles la película. Aquí los únicos que salvan el patio son los militares... ¡ay!

Y todo eso no tendría mucha importancia (ejemplos hay mil de ese tipo de forma de pensar, sobre todo en series americanas de televisión) si no fuera por que últimamente me ha dado por pensar que el clima se esta enrareciendo, que parece que nos estamos cansando todos de todo. Los ricos ya no saben en que gastar el dinero que han robado a los pobres, los pobres estan más que hartos de ser robados, muchos políticos se han hartado de mantener la ficción de que vivimos en una democracia, han tirado el velo que mantenia oculto a los poderes oligárquicos de la gran enconomía y se han lanzado a la piscina de los muchimillones para pillar tajada. Los partidos que pierden las elecciones, cierran los ojos, cogen una rabieta digna de que venga supernany y no lo aceptan; y los que ganan, a pesar de tener el apoyo de la gente, caen en la trampa y se olvidan de gobernar por atender los berrinches.

Y es que una vez que uno se harta de estar harto (como diría Serrat), ¿qué queda? quizá esa indiferencia suicida, ese fatalismo que abraza una causa (la que sea con tal de que este clara) y se lanza al martirio y la muerte por defenderla y sentirse un poco vivo y orientado mientras llega la muerte.

Y da miedo, oigan, mucho miedo, que Europa y el mundo ya han conocido las consecuencias de una explosión de fatalismo de ese tipo.

HÉROES, episodio 18

En una entrada anterior comencé a hablar de HÉROES, la serie del ScfiChannel, cuando tan solo había visto un par de episodios. Acabo de terminar de ver el que hace el número 18, y solo puedo decir que las espectativas se han cumplido y ampliado en casi todos los sentidos, con tan solo alguna pequeña decepción en lontananza. Puede que HÉROES sea una de las mejores series fantásticas ( o de Sci fi, o de SF, o de CF, da igual...) de las que estamos disfrutando en esta edad dorada de producciones de calidad que invade nuestros televisores (otro día hablamos del modo de invasión, por Satélite, cable o via p2p, que tambien tiene su miga).

Abundando en lo que citaba ya en la primera entrada, HÉROES es un serial, una larga historia con arco argumental siempre por resolver y aderezado de subtramas, el modelo del folletín clásico actualizado a una versión audiovisual telivisiva llena de recursos. Como el mismo nombre anticipa, en HÉROES los protagonistas son seres humanos excepcionales. Esta vez la excusa para el regreso a los atormentados hijos de dioses y húmanos, es una evolución, un cambio cromosómico y los poderes que este cambio trae para los seres humanos que lo padece.

La excusa es lo de menos, estamos hablando de superhéroes, los de toda la vida, pero, y esto es lo importante, lo bueno, tratados como si de verdad fueran seres humanos como usted y como yo.

No es el primer enfoque de ese tipo, de hecho la fórmula en comic se esta quedando algo vieja. Vease la producción de Gaiman, de Alan Moore, de Grant Morrison para darse cuenta de qué bien funciona aplicar el detallismo naturalista a una producción fantástica.

En cine la cosa es más reciente, no se puede dejar de mencionar a "El Protegido" una película que si el espectador ha tenido suerte y nadie le ha avisado, se sumerge virgen de prejuicios para contemplar el desarrollo de una historia con tintes y estética feista, de cine negro, de cinema verité casi, que desarrolla la idea de un hombre mediocre, con problemas de relación y de trabajo, que descubre que es excepcional, que su destino no es el de la mediocridad que a todos nos acosa. Quiera o no, ha sido revistido de poderes divinos y enfrentado a enemigos igual de poderosos.

Esta claro que con estos antecedentes, no cabía ya una serie de superhérores televisiva "blandita", "para todos los públicos", con héroes muy buenos y muy tontos, graciosillos a lo sumo. Había sitio para intentar desarrollar una historia dramática que diese rienda suelta a todo el potencial que el tema tiene. Y eso es lo curioso, si se olvidan los prejuicios, los dictámenes tontos de hacer cosas moralmente "blandas", "masticables", con que la producción para la televisión nos ha venido castigando durante muchas decadas, el potencial es tremendo. El mismo, de hecho, que tienen las sagas nórdicas, las historias de la mitología griega, la odisea, un despegue de la imaginación que ninguna historia realista, a mi modo de ver, puede lograr.

HÉROES coge el testigo, retoma la temática y le aplica la simple táctica de la credibilidad psicológica: no importa que lo que cuentes sea claramente imposible, eso incluso será un reclamo. Lo que jamás será perdonado es un personaje inconsecuente. Hecho el milagro: los viejos hombres en pijama que, abandonada a regañadientes la adolescencia ya no nos tragabamos, vuelven reforzados. De nuevo creíbles, aquellos atormentados héroes (maldecidos con poderes divinos contenidos en armazones humanos) son otra vez como nosotros (en sus problemas y su psicología. La parte de los superpoderes, por desgracia, no).

Ahora mismo, la serie está aumentando la apuesta, manteniendo la intriga del arco argumental principal y jugando con los personajes y sus arcos y subtramas. Es un juego peligroso, las apuestas no se pueden aumentar indefinidamente, en algun punto hay que dar un desahogo, información para que el espectador vaya construyendo el transfondo. Ha habido ya episodios así, falta ver si el final de la temporada (que suelen tener 22 episodios, faltan tan solo 4) logra rizar el rizo y no cerrrarlo todo (para que haya sitio para la próxima temporada) y lograr el adecuado clímax a tanto aumento de la intriga.

Cazar al cruciforme

Siempre he querido cazar al cruciforme, me deleitaba en mi papel de justiciero con un fin claro. ¿Los medios? nunca me han importado. Mis cuchillos siempre han estado afilados, mis pistolas engrasadas, sé torturar con maestría; soy un maestro en todos los secretos del terror y el horror.

Como ejemplo uno de mis muchos trucos: aprendí a aparecer aprovechando la luz del amanecer o del atardecer, para parecer más grande, más oscuro, la piel y las ropas teñidas de reflejos sanguinolentos, de modo que con mi sola presencia tengo la mitad del trabajo hecho.

Nunca he tenido reparos en utilizar a la gente, en sonsacarles un nombre, un recuerdo, una imagen, en regalarles una ráfaga de plomo o una cuchillada en el vientre cuando he terminado con ellos. He de confesar que he disfrutado de una alegría sencilla e infantil en esos momentos de mutilación y horror ajeno, mucho más cuando no terminaba con mis informadores, con aquellos que estaban tejiendo la senda que me llevaba a mi presa, y los dejaba alejarse de mi, arrastrándose con menos miembros de los que tenían antes de que les dedicase mis atenciones, dueños de una felicidad última que, ingratos, no percibían.

A pesar de eso, el cruciforme siempre iba por delante, seguía un rastro costroso y viejo, de vísceras agusanadas y sangre enfangada. Empecé a escuchar leyendas que decían que el cruciforme era una criatura oscura, vestida de harapos; que escondía filos en su mirada, en su sonrisa, en cada uno de su gestos; qué solía aparecer en los amaneceres o atardeceres y que, a veces, dejaba vivas a sus víctimas para que sufrieran su horror mucho más tiempo. Muchos me temían casi tanto como al cruciforme, el trabajo se hizo arduo, complejo, tuve que añadir las artes del disfraz a mi repertorio.

Hoy me he mirado en el espejo, he abierto los brazos y he mirado largo rato. Luego he sonreido, creo que ya sé dónde se esconde el cruciforme. Quizá este noche baje a buscarlo al sótano: he encendido los focos, tengo preparados mis cuchillos afilados, limpios; mis queridos artefactos dañinos bruñidos, extendidos sobre trapos blanquisimos, al lado de la mesa dónde trabajaré para buscarlo y extraerlo, para llevar a esa criatura esquiva a la luz y que pague por sus muchos crímenes.

Finalizado mi trabajo, creo que podré morir con la satisfacción del deber cumplido.

(Dedicado a Santi Eximeno. Gracias por prestarme al cruciforme unos párrafos)

Un hallazgo triste

Saturado de una angustia roja e intensa, apenas fue consciente de ahogarse, tan solo boqueaba intentando alcanzar el aire que dejaba atrás, en la superficie del agua.

Solo entonces descubrió el secreto de la felicidad: se abrió delante mismo de su mente hipóxica como una flor de diamante, sólida y completa, atemporal.

En el archivo definitivo, almacenado en los remotos confines del tiempo, figura que durante los dos segundos que tardaron sus pulmones en vaciarse de aire, y los treinta en que la sangre envenenada de monóxido de carbono intoxicó irremediablemente su cerebro, fue el ser más feliz de toda la historia del universo.

Su secreto se fue con él al fondo del mar.